变性人权利？公民联合？品牌应该变得政治化吗？

美国的选举周期总是有争议的，而且非常漫长。这是一个复杂而漫长的过程，其中失去了朋友，制造了敌人。然而，不仅仅是候选人为了有机会把宾夕法尼亚大道1600称为家。品牌加入了竞争，尤其是这个2016周期。

虽然支持某些候选人 (政党或事业) 的品牌并不完全是新的，但美国政治以前所未有的方式变得更加以品牌为中心。但是，获得政治利益是好事吗？还是品牌应该完全脱离政治？这取决于您问谁。

最近，在少数几个州，全国范围内对许多人认为是歧视性法律的强烈抗议。这些法律使品牌公开解决了他们的不满。有些人甚至采取了撤回其业务往来的立场，直到这些法律被更改或完全废除为止。

在北卡罗来纳州，paypal，Lionsgate和Braeburn pharmaceuticals等公司公开并公开表示反对该州的HB-2法案，该法案禁止地方允许变性人使用他们所确定的性别的洗手间和更衣室。

paypal取消了计划中的360万美元运营中心，成为将其业务撤出该州的第二大公司。Lionsgate决定不在该州拍摄电视飞行员，而是选择将地点转移到温哥华。同时，零售业巨头Target也加入了政治斗争，指出它将允许员工和客户选择与他们的性别认同相对应的洗手间和试衣间。

这些公司受到美国家庭协会 (American Family Association) 等组织的强烈反对，该组织的在线请愿书呼吁抵制Target。这并不出乎意料，但该协会在网上与 “# BoycottTarget” 标签进行斗争的事实恳求了一个问题，即它是否意识到正在使用的论坛 (大概是Facebook和Twitter) 存在LGBT和跨性别友好政策。

在整个商业领域，问题是，这项运动的效果如何？它真的会影响Target的底线吗？可能不是很多，但这并不意味着该协会不会公开表示反对Target的政策。

这也不意味着这些战斗不会继续: 今年，在30多个州，提出了近200项法案，这些法案将限制或拒绝对LGBT人群的歧视保护。五个已通过成为法律，三个已被否决，144个已被撤回或在委员会中死亡。

反应是巨大的，品牌也是其中的一部分，非常公开地表达了他们对这些所谓的 “宗教自由” 法律的感受。这些反应包括:

印第安纳州

安吉的名单取消了4000万美元的总部扩张。由于公司认为这是歧视性的立法，Salesforce提供了其员工搬迁计划以离开该州。礼来公司为印第安纳州和印第安纳州的自由竞争做出了财政贡献。

密西西比州

日产，丰田和英格尔斯造船厂发表声明，表示反对该州的 “宗教自由” 法案。米高梅度假村 (MGM Resorts) 正在帮助带头反对该州的法律，声称这将损害海湾地区的旅游业。

格鲁吉亚

NFL威胁说，如果佐治亚州通过任何歧视性法律，将超级碗带到其他地方。可口可乐游说州长内森·迪尔 (Nathan Deal) 成功否决了该法案。

越来越多的知名品牌感到有勇气解决社会和政治问题，而不必担心受到损害。他们能受到这样的打击吗？当然。没有什么是100防反冲的。

但事实仍然是，客户用钱包投票，许多千禧一代 (以及他们背后的Z世代) 正在密切关注公司的反应。事实上，他们选择为那些有着共同价值观、不怕表明立场的公司工作。表明立场使公司有机会与客户和员工保持联系。更不用说表明立场帮助公司在大多数消费者中产生了很大的善意。

Ben & Jerry's就是一个很好的例子。冰淇淋之王已经将社会正义植根于他们的品牌中，其原则是，“如果你关心某件事，你必须愿意冒着一切风险 -- 你的声誉、你的价值观、你的生意 -- 为了更大的利益。”该公司毫不害羞地支持可以被视为 “热点” 问题的原因，例如气候变化，LGBT权利以及扭转有争议的美国公民联合会最高法院关于竞选捐款的裁决。Ben & Jerry的联合创始人甚至都不怕被捕。

虽然这可能是Ben & Jerry's的制胜法宝，但许多商业领袖还没有准备好在抗议一项事业时被戴上手铐带走。

在大多数情况下，企业领导人不是出于政治动机，而是出于商业考虑。他们已经意识到，尽管利润使他们的业务平稳运行，但员工也是如此。员工是公司日复一日的工作; 作为回报，公司将尽一切努力保护这些人，创造包容的、有吸引力的 (特别是对年轻员工) 工作环境。

成为社会和政治意识是我们在当今商业格局中看到的转变之一，而且数字不会说谎。

实际上，根据瑞士信贷 (Credit Suisse) 的研究，支持LGBT员工的公司在股票市场上表现更好。其他公司已经注意到这个社区的购买力，仅在美国估计就高达8850亿美元，并因此推出了专业实践。

品牌害怕在问题上表明立场的日子似乎已经过去。今天，许多人正在接受不断发展的，更永久的民众赋予他们的信仰飞跃。过去被认为是边缘的东西现在已经成为主流; 作为商人，我们必须站在政治和社会问题的前沿。

处于 “前沿” 可能并不意味着我们同意正在发生的一切，但这与协议无关。这是关于认识到世界正在发生变化，并且 (任何形式的) 隐私是一个不能被降级到房间后面的问题。忽略它不会使它消失，如果借给您支持您的底线，为什么不加入竞争呢？

根据Cone Communications/Ebiquity Global CSR研究的一项研究，十分之九的消费者希望公司做的不仅仅是盈利。消费者期望公司采取负责任的行动来解决社会和环境问题。全球84% 的消费者尽可能积极寻找负责任的产品。

但是品牌激进主义不仅仅影响传统的消费主义。在当前的选举中，它与今年不常用的政治气氛产生了共鸣。在《纽约时报》最近的一篇文章中，苹果，AT&T，可口可乐，谷歌和沃尔玛等品牌描述为重新评估其在克利夫兰举行的7月惯例的赞助。

还描述了抗议团体对暴力的暗示。

再一次，品牌过去 -- 现在仍然 -- 面临着两难境地: 听听他们的客户的公开抗议，不要继续赞助，还是冒着客户愤怒和赞助的风险？

我的建议？完全避免惯例。一般来说，品牌应该远离政治，但随着今年的选举、跨性别问题等等，他们应该把自己放在政治变革的前线。首席执行官应该在问题上采取立场。他们应该以一种有利于更大利益的方式来定位他们的营销。

最后，由每个品牌决定如何解决任何特定问题。对一个品牌有效的东西可能对另一个品牌无效。但底线是: 无论您的公司在特定问题上采取何种立场，效果都会是好，坏和丑陋。

一旦你作为一家公司决定参与，你就会走在一条非常有可能崩溃的高地上。采取立场可能会对你的品牌产生重大影响，但如果你要保持相关性，这可能是一个经过计算的风险。

品牌反映了公司的承诺，而采取的立场就是兑现了该承诺。